Paradoks

Czym jest paradoks:

Paradoks jest przeciwieństwem tego, co ktoś uważa za prawdę lub przeciwieństwo opinii uznanej za ważną. Paradoks to niesamowity pomysł, wbrew oczekiwaniom. Może również reprezentować brak powiązania lub logiki .

Paradoks pochodzi z łaciny ( paradoxum) i greckiego ( paradoksy ). Przedrostek „ dla ” oznacza przeciwny lub przeciwny, a przyrostek „ doxa ” oznacza opinię. Paradoks często zależy od założenia języka mówionego, wizualnego lub matematycznego, ponieważ modeluje opisaną rzeczywistość.

Jest to zatem logiczna idea, która przekazuje przesłanie sprzeczne z jego strukturą. Paradoks ujawnia słowa, które choć mają różne znaczenia, są powiązane w tym samym tekście, na przykład „Im więcej dajemy, tym więcej otrzymujemy”, „Śmiech to poważna rzecz”, „Najlepsza improwizacja to ta, która jest najlepiej przygotowana”.

Identyfikacja paradoksów pomogła postępowi nauki, matematyki i filozofii. W filozofii paradoks jest terminem konsekrowanym przez filozofów stoickich w celu określenia tego, co jest pozornie sprzeczne, ale które ma sens.

Tak zwane prawdziwe paradoksy dają absurdalny wynik, nawet jeśli okazują się prawdziwe. Fałszywe paradoksy pokazują wynik, który wydaje się fałszywy, ale dowód również jest fałszywy. „Wszystkie konie mają ten sam kolor. W zestawie, w którym znajduje się pojedynczy koń, wszystkie konie mają ten sam kolor.

Paradoks, który nie jest ani prawdziwy, ani fałszywy, należy do klasy antynomii, która jest stwierdzeniem, które osiąga wynik sprzeczny z sobą, stosując akceptowalne sposoby rozumowania.

Rysunek językowy

W powiązaniu z antytezą jest to postać języka, która polega na użyciu słów, które nawet w tym sensie sprzeciwiają się połączeniu w tym samym stwierdzeniu, jest stwierdzeniem, które najwyraźniej jest prawdziwe, ale prowadzi do logicznej sprzeczności lub przeczy wspólnej intuicji i logika. Oto kilka przykładów paradoksu, jak na przykład: „Nic nie jest wszystkim”, „Jestem pełen uczucia pustki”, „Cisza to najlepsza mowa”.

Paranoja Zenona

Paradoksy filozofa Zenona są argumentami, których celem jest udowodnienie niespójności niektórych pojęć, takich jak podzielność, ruch i wielość.

Jednym z najbardziej znanych przykładów jest wyścig między Achillesem a żółwiem. W tym paradoksie żółw ma postęp w stosunku do Achillesa, a ten nigdy nie dotrze do żółwia, ponieważ kiedy Achilles dotrze do punktu, w którym żółw odszedł, ten już się posunął. Na przykład żółw zaczyna biec 100 metrów wcześniej. Kiedy Achilles osiągnie punkt, w którym żółw się rozpoczął, osiągnął już kolejne 10 metrów. Kiedy Achilles przesuwa się o 10 metrów, żółw posunął się już o 1 metr, a zatem nieskończenie w odległościach nieskończenie krótszych. Ten paradoks miał na celu zdyskredytowanie koncepcji ciągłego ruchu.

Paradoks czasowy

Paradoks czasowy związany jest z fantastyką naukową, a dokładniej z tematem podróży w czasie. W konkretnym przypadku paradoksu dziadka osoba podróżuje w przeszłość i zabija swojego dziadka, zanim pocznie ojca. W ten sposób, jak nie urodził się ojciec czasu podróżnika, sam podróżnik nie urodziłby się. Ale jeśli czas, w którym podróżnik się nie urodził, jak mógł cofnąć się w czasie, by zabić swojego dziadka? Oto paradoks tej sytuacji.

Dowiedz się więcej o znaczeniu paradoksu czasowego.

Paradoks bliźniąt

Znany również jako paradoks zegarów, jest to wniosek teorii względności, zgodnie z którym, biorąc pod uwagę bliźniaki A i B, jeśli jeden z nich wyruszy w podróż kosmiczną, po powrocie będzie młodszy od drugiego. Ten wniosek, który wydaje się sprzeczny ze zdrowym rozsądkiem, został zweryfikowany w kilku eksperymentach.

Paradoks Epikura

Paradoks Epikura opiera się na trzech cechach przypisywanych Bogu: wszechmocy, wszechwiedzy i wszechobecności (nieograniczona życzliwość). Epikur potwierdza, że ​​przed istnieniem Zła Bóg nie może przedstawić trzech cech jednocześnie, ponieważ obecność dwóch z nich automatycznie wyklucza trzecią.

Jeśli Bóg jest wszechmocny i wszechwiedzący, ma moc eliminowania zła i wiedzy o nim, ale jeśli nadal istnieje, to dlatego, że Bóg nie jest wszechobecny. W przypadku, gdy Bóg jest wszechwiedzący i wszechobecny, wie wszystko o złu i pragnie go zgasić, ale ponieważ nie jest wszechmocny, nie może go wyeliminować. W ostatnim scenariuszu, Bóg jest wszechmocny i wszechobecny, Bóg ma moc, aby zniszczyć Zło i chce to zrobić, ale nie może, ponieważ nie ma o Nim wiedzy.